Delegación Huelva

SENTENCIAS ESTIMADASPublicamos tres documentos, una denuncia que pusimos en su día contra un Teniente que estaba destinado en Almonte, cuando todos los guardias se dieron de baja para el servicio. Nosotros presentamos el escrito este que  adjuntamos y se filtró a la prensa, bien una vez que el escrito fue publicado en los medios, por parte de la guardia civil, por la Comandancia de Huelva, se abrió una información verbal, donde quedó acreditado que el Teniente había tenido a personas que no eran de su familia viviendo dentro del pabellón oficial, en concreto al novio y algún que otro amigo del conductor de este Teniente, pero como era de preveer, la Comandancia dijo que no había ninguna responsabilidad y que lo actuado era siempre de buena fe, más en concreto que Teniente declaró que vio a esta persona un día durmiendo en el sofá de su conductor y le dijo que podía dormir en su casa, pero cuando fue pasando el tiempo, además de este se quedaron otros amigos y ya por fin saltó todo a la luz publica, incluso era esta persona, el que pagaba los recibos de agua y de luz, esto ha sido así declarado por el en la información reservada y por el Sargento Comandante de Puesto por aquel entonces en Almonte, además de esto se pedía investigación sobre otras cuestiones, pero en concreto esto fue lo que luego les sirvió a ellos para presentar la querella. Además de esto, sabíamos que el Teniente había entrado en el despacho del Sargento del Seprona y había fotocopiado unas diligencias y que fueron remitidas luego compulsadas o autentificadas, sin que este Teniente supiera si había alguna ampliación o cualquier otra cosa al respecto. Eso más o menos lo podéis ver en la denuncia que pusimos nosotros.
Como resultó del todo “acreditado” por parte de la Guardia Civil, que era todo mentira, aunque como el mismo juez en la primera sentencia dice que el hecho de que viviera gente en el pabellón era “vox populis” y lo conocía todo el mundo y que el hecho de fotocopiar y compulsar de debió a un error, es decir que decíamos la verdad, el mismo juez da por hecho que esto sucedió, pero la guardia civil no abrió expediente al Teniente, sino que por presentar el escrito le abrio una falta grave al Comañero Del Valle,  que todavía está pendiente de resolver, por Aseveraciones falsas, es decir por mentir en un escrito, a pesar de que en el mismo, se dice que lo que se solicita es que se abra una investigación, siempre salvando la presunción de inocencia etc, el mismo juez dice que es una denuncia y que como tal debe tomarse, por lo tanto no son ni verdad ni mentira sino que hay que investigarla.
Bien esa información reservada que hicieron en la Comandancia, mira por donde aparece en la demanda que el abogado del Teniente presenta contra del Valle y contra augc, pidiendo penas de prisión, multa e indemnizaciones, 1 año y medio de prision multa de 20 euros durante seis meses diarios e indemnizacion de 150.000 euros una información que era reservada y que si bien había que remitirla al juez lo debería ser cuando fuera pedida por este o aportada como prueba, pero ya la tenía, era la misma que la que estaba en el expediente de del valle por falta grave.
Bien se instruyeron las diligencias, y se celebró un juicio, al que el mismo Teniente llamó de testigo al Teniente Coronel de la Comandancia, al Comandante Tercer Jefe, al Teniente, al conductor y nosotros a los dos Sargento que estaban en Almonte, en el juicio, quedó acreditado que vivieron personas ajenas a la familia del Teniente en su pabellón, que esta persona pagaba la luz y el agua, pero a pesar de ello, el Teniente no fue expedientado, hoy esta ya en la reserva activa. La primera fue absolutoria para del valle y para augc y el abogado del Teniente recurrió a la Audiencia Provincial, pues bien la sentencia ha llegado hace unos días y además de volver a absolvernos, lo condenan a costas, es decir que ahora el Teniente, tendrá que pagar, los gastos de juicio, minutas de abogado de del valle, de augc y todos los gastos que conlleve el tema. suponemos que al rededor de 3000 o 4000 euros por que lo que se pedian era 150.000 euros de indemnziación y va en consonancia con lo que se pida.

Rogamos la mayor publicidad posible del asunto par que en lo sucesivo cuando algun oficial, quiera ponernos una querella sepa que sila pierde luego tendrá que pagar las cosas.

|Documento1 | Documento2 |