Fecha: 10 de noviembre de 2006

Descarga aquí las tres sentencias

COMUNICADO DE PRENSA

El Juzgado de lo Penal nº 2 de Lugo absuelve al Secretario General de AUGC de los delitos de injurias y calumnias de los que era acusado por unas declaraciones en el periódico El Progreso de Lugo.

Este es el tercer pronunciamiento judicial en contra de los querellantes, cinco ex-dirigentes de AUGC expulsados por crear una asociación autonómica a espaldas de AUGC.

La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) desea poner en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:

El Juzgado de lo Penal nº 2 de Lugo ha dictado sentencia absolutoria a favor de Joan Miquel Perpiñá, actual Secretario General de AUGC y Secretario de Comunicación en el momento de producirse los hechos enjuiciados.

Recordemos que los querellantes, Manuel Mato Vázquez, Jorge L. Neira Rodríguez, Antonio Castaño Toiran, José Manuel Puente López y Juan Carlos Puente López, presentaron el día 2 de mayo de 2005, una querella criminal contra Joan Miquel Perpiñá, acusándole de los delitos de injurias y calumnias cometidos en unas declaraciones publicadas en el periódico El Progreso de Lugo el día 13 de agosto de 2004.

En aquellas declaraciones, Perpiñá afirmó:

• “Observamos comportamientos muy sospechosos de miembros de la delegación de Lugo durante la reunión y además también nos habían llegado comentarios sobre sus actuaciones”.

• “Se descubría una cuenta corriente a nombre de Mato, que gestionaba a espaldas de la Asociación”.

• “Tenemos constancia de una actitud de deslealtad por parte de los expulsados, tras celebrar diversas reuniones a nuestras espaldas con representantes de la Xunta de Galicia”.

En la sentencia se puede leer: “El propio acusado reconoció tanto en su declaración como imputado ante el Juez instructor como en el acto solemne del plenario ser autor de las declaraciones que aparecieron publicadas en la publicación mencionada el día 13 de agosto, concretamente de las frases a que se refiere la querella y que en el mencionado artículo aparecen entrecomilladas. Sin embargo, el acusado niega en ambas declaraciones ser autor de la frase «Entre las acusaciones de la Junta Directiva Nacional está la creación de asociaciones minoritarias, desviando fondos y material de la Asociación Unificada de Guardias Civiles». Esta negativa rotunda y persistente, unida al hecho de que dicha frase no aparezca entrecomillada en el mencionado artículo introduce un elemento de duda que impide a esta instancia, con el rigor exigible a toda condena penal, atribuir la autoría de la misma al Sr. Perpiñá Barceló. Por otro lado, (…) se constata que el periodista no se limita a trasladar lo que otro dice, pues esto último solamente puede predicarse formalmente de las frases entrecomilladas, sea atribuyéndolas al Sr. Perpiñá, sea al querellante Sr. Mato, que dentro del mismo artículo coexisten con afirmaciones que no atribuye a persona alguna”.

Más adelante, el Tribunal afirma: “Conviene llamar la atención sobre el hecho de que sobre las expresiones que son objeto de la presente causa se siguió un procedimiento civil para la protección del derecho al honor ante el Juzgado de Primera Instancia número Dos de esta localidad, que terminó por sentencia desestimatoria de las pretensiones de los demandantes [Manuel Mato Vázquez, Jorge L. Neira Rodríguez, Antonio Castaño Toiran, José Manuel Puente López y Juan Carlos Puente López] de fecha 26 de enero de 2005, posteriormente confirmada en apelación mediante sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Lugo de fecha 16 de septiembre de 2005, expresiones que se contenían en una carta enviada por D. Fernando Carrillo Cordero, entonces Presidente de la Asociación Unificada de guardias Civiles a los socios de la Delegación provincial de Lugo, fechada el 30 de julio de 2004. La identidad entre las frases y afirmaciones contenidas en dicha carta y las que aparecen en el diario El Progreso de fecha 13 de agosto de 2004 no deja lugar a dudas incluso para el propio querellante Sr. Mato, que en el acto del plenario y a preguntas de esa instancia afirmó contundentemente que “venia ser lo mismo que se decía en la carta”. Por otro lado, en el mismo diario y con fecha de 12 de agosto, aparece un artículo (…) que se basa en comentarios del propio Sr. Mato acerca del contenido de la carta, como él mismo reconoció en el juicio (“A el le llamaron de la prensa  para hacer comentarios, -acerca del contenido de la carta y el contestó al periodista”) reconociendo el querellante que “lo que aparece el día 13 es abundar en lo ya dicho el día 12” y que “lo dicho en el día 13 no es más de lo dicho en el día 12”, de todo lo cual resulta que estamos ante los mismos hechos que fueron objeto de enjuiciamiento en el pleito civil, con mutación simplemente del sujeto activo, allí el Presidente Nacional de la Asociación, el Sr. Carrillo Cordero y aquí el Secretario Nacional de Comunicación, el Sr. Perpiñá Barceló”.

Y además, el Tribunal considera que: “no podemos considerar que los hechos lesionen penalmente el derecho al honor de los querellantes (…).Y así, debemos tener en cuenta el contexto histórico en el que fueron proferidas, de forma que en este caso como acertadamente se ponía de manifiesto en la sentencia que puso fin al pleito civil, estas manifestaciones no pueden aislarse de la previa actuación de los querellantes -básicamente la creación de una nueva asociación paralela de ámbito autonómico “a espaldas” de la asociación nacional, intentando uno de ellos, concretamente el Sr. Mato, “captar” miembros para la misma (…). Incluso en el caso concreto de la expresión “Se descubría una cuenta corriente a nombre de Mato, que gestionaba a espaldas de la asociación”, una vez que a medio de la documental aportada a autos y la testifical practicada en juicio, ha quedado acreditado que la nueva asociación abrió una cuenta en el BBVA a través de la cual se gestionaban sus fondos y en la que aparecía como autorizado el propio Sr. Mato, sin que estos hechos y la constitución de esa asociación paralela se pusieran en conocimiento de la asociación nacional”.

Así pues, AUGC desea recordar que los Señores Manuel Mato, Jorge Neira, Antonio Castaño, José Manuel Puente y Juan Carlos Puente, fueron expulsados de AUGC por crear una nueva Asociación paralela de ámbito autonómico a espaldas de la AUGC (la actualmente denominada “Asociación de Gardas Civís de Galicia”). Esta actuación desleal para con la organización a la que pertenecían, la Asociación Unificada de Guardias Civiles, de la que eran dirigentes en Lugo, y alevosa principalmente para con todos/as sus afiliados/as, motivó que posteriormente, la Asamblea General de AUGC ratificara su expulsión.

El Sr. Mato Vázquez, junto a los demás querellantes, utilizan maliciosamente las actuaciones jurídicas que emprenden y que jamás han ganado, como destaca la propia sentencia del Juzgado de lo Penal nº 2 de Lugo, para seguir acusando a la Asociación de la que un día decidieron escindirse para crear otra de ámbito autonómico, de actos que jamás han tenido lugar y reiteradamente acusar a AUGC y a sus dirigentes de ataques contra el honor, injurias y calumnias que nunca han podido demostrar en sede judicial, por más que lo han intentado, primeramente actuando en vía civil contra Fernando Carrillo y posteriormente en vía penal contra Joan Miquel Perpiñá.

Ya la Audiencia Provincial de Lugo, en su sentencia de fecha 16 de septiembre de 2005, afirmó con respecto a la demanda presentada por el Señor Mato y compañía: “De lo antedicho se desprende que la demanda, destacando sólo determinadas expresiones o adjetivos de la circular, simplificó el contenido de esos textos hasta tal punto que, en realidad, alteró totalmente su sentido, que en modo alguno era el de un ataque al honor de los demandantes (…)”.

En opinión de AUGC, el Sr. Mato y los demás expulsados de la organización de guardias civiles mayoritaria en Galicia, necesitan pleitear continuamente contra nuestra organización, para ofrecer en Lugo y en el resto de la Comunidad Autónoma una imagen falsa de víctimas que, como han demostrado ya tres sentencias judiciales, no tienen en ningún caso, puesto que son ellos quienes de forma maliciosa y a espaldas de la Asociación a la que pertenecían y a sus afiliados, registraron una asociación de ámbito autonómico intentando captar miembros de AUGC hacia la AGC-Galicia. Este y no otro es el motivo, como tantas veces ellos han afirmado fraudulentamente en los medios de comunicación, por el cual fueron cesados de sus cargos directivos y expulsados de AUGC.

Finalmente AUGC quiere significar que nuestra organización no utiliza sus recursos, ni económicos, ni personales, ni materiales, para pleitear contra otra organización de guardias civiles, porque tiene claro los motivos de su lucha: el reconocimiento y defensa de los derechos de todos los miembros de la Guardia Civil. Son otros quienes parecen no tener otro motivo de lucha que el de intentar todo tipo de estratagemas judiciales y maniobras periodísticas para seguir justificando su propia existencia: el ataque permanente contra AUGC y sus dirigentes. Afortunadamente sin éxito.

-----oo0oo-----

Para ampliar esta información, pueden contactar con el responsable de la Oficina de Prensa de AUGC, Manuel del Álamo (tel. 670 21 06 98)